| 我国各省市两化融合发展水平和模式各具特色 |
| 发布者：admin 发布时间：2016/4/19 15:48:40 点击：853 |
一、各省市两化融合发展不均衡
各省市因战略导向、经济基础、产业结构和资源禀赋等不同，两化融合发展水平和发展模式存在较大差异，整体呈现“沿海高、内陆低，南方高、北方低”的态势。江苏、山东等省市两化融合发展水平领先，这些地区是我国经济相对发达的地区，产业结构相对合理，制造业基础雄厚，且占据地缘优势，为其两化融合水平提升奠定了良好的基础；中东部和环渤海地区部分省市两化融合发展水平较高，如广东、湖南、安徽等省市，这些省市的典型特征是传统产业聚集，企业两化融合发展需求迫切，同时其支柱产业两化融合水平较高，对相关产业两化融合发展形成了良好的带动作用。
各省市企业数字化和自动化水平总体上与各省市两化融合总体水平情况基本一致，东部沿海等经济发达、两化融合水平较高省市数字化和自动化水平普遍高于中西部省市。对各省市反映研发、生产、管理、商务各环节数字化普及情况的数字化研发设计工具普及率、关键工序数控化率、关键业务环节全面信息化的企业比例、应用电子商务的企业比例等关键指标水平进行分析发现，聚集在环渤海和东部沿海等经济发达地区的江苏、山东等省市，其研发、生产、管理、商务各环节数字化普及情况均为全国领先水平。在研发、生产、管理、商务四个环节当中，大多数省市生产环节数字化普及率普遍相对较低，当前推进两化融合的关键是在保持其它环节优势的基础上注重改造提升底层装备，推进生产制造环节的数字化和自动化水平提升。
各省市集成互联水平呈现“中部高，南部高”的态势，相比于数字化和自动化水平，集成互联水平在各省市间差异更为显著。与各省市两化融合发展总体水平、以及数字化和自动化总体水平的区域分布不同，集成互联水平较高的省市聚集度更高，如图4所示。通过对实现设计与制造集成、产供销集成、管控集成的企业比例等关键指标的分析，福建、广东、江苏、浙江、山东等省市均有多项集成互联关键指标居于全国前列；山西、内蒙古、四川等省各方面的集成互联水平相对较均衡；而黑龙江、甘肃等省反映集成互联水平的关键指标水平相对偏低，且各关键环节的数字化普及率也较低，这些省市集成互联基础相对薄弱，推进两化融合工作应从单项应用水平提升的角度进行突破。
二、大部分省市两化融合成熟度属成长型，未来将向潜力型过渡
通过分析各省市企业两化融合发展阶段的分布特征，可以对各省市两化融合发展的成熟度进行判断。按照各省市企业在起步建设阶段、单项覆盖阶段、集成提升及以上阶段（包括集成提升阶段、创新突破阶段）的占比分布特征，可将各省市两化融合成熟度分为四种类型——引领型、成熟型、潜力型、成长型。
引领型：属于引领型的省市，单项覆盖阶段企业占比最大，且集成提升及以上阶段的企业占比高于起步建设阶段的企业占比，如江苏、广东等省市；
成熟型：属于成熟型的省市，单项覆盖阶段企业占比最大，与引领型不同，处在集成提升及以上阶段的企业占比低于起步建设阶段的企业占比，如北京、安徽、湖北等省市；
潜力型：属于潜力型的省市，处于单项覆盖与起步建设阶段的企业比例相当，且所占比重较大，少数企业处于集成提升及以上阶段，如山西、内蒙、江西等省市；
成长型：属于成长型的省市，绝大多数企业集中分布在起步建设阶段，单项覆盖阶段的企业占比次之，集成提升及以上阶段的企业占比最低，如甘肃、广西等省市。
总体上看，全国两化融合的阶段分布总体体现为“成长型”，属于“成长型”的省市最多。2015年我国处于起步建设阶段、单项覆盖阶段、集成提升及以上阶段的企业占比分别是49.8%、35.6%、14.6%。从分布特征上看，全国两化融合成熟度属于成长型，并呈现出向潜力型过渡的态势，从数量上看全国处于两化融合成长型的省市最多。成长型省市两化融合成熟度在一定程度上制约了全国两化融合发展进程，未来要加快推动全国及大部分成长型省市的两化融合成熟度向更高水平转变。
三、各省市两化融合水平的提升需要大型企业和中小企业“双轮驱动”
通过对各省市大型企业两化融合发展水平与中小型企业两化融合发展水平进行组合分析，可以识别各省市两化融合发展主要由何种规模类型的企业驱动。以全国大型、中小型企业两化融合平均水平为界，依据各省市大型企业两化融合和中小型企业两化融合水平分布情况，将各省市的两化融合规模驱动情况分为四种类型——均衡领先型、大型企业驱动型、中小企业驱动型、均衡滞后型。
均衡领先型。属于均衡领先型的省市，大型企业与中小企业两化融合水平均高于全国同规模企业两化融合平均水平，不同规模的企业两化融合水平在全国范围内均处于相对领先的地位，在驱动全省两化融合发展方面大型企业和中小企业均发挥了重要作用，如广东、山东、安徽等省市。
大型企业驱动型。属于大型企业驱动型的省市，大型企业两化融合水平高于全国大型企业两化融合平均水平，而中小企业两化融合水平低于全国中小企业两化融合平均水平，与中小企业相比，大型企业在驱动该省两化融合发展方面的作用更为显著，如北京、江苏、浙江等省市。
中小企业驱动型。属于中小企业驱动型的省市，中小企业两化融合水平高于全国中小企业两化融合平均水平，而大型企业两化融合水平则低于全国大型企业两化融合平均水平。与大型企业相比，中小企业是带动该省两化融合发展的主力军，如湖北等省市。
均衡滞后型。属于均衡滞后型的省市，大型企业与中小企业两化融合水平均低于全国同规模企业两化融合水平，不同规模的企业两化融合水平在全国范围内均相对滞后，我国仍有较多省市属于均衡滞后型。
总体上看，全国大部分省市属于均衡领先型或均衡滞后型，同一省市内大型企业与中小企业两化融合水平表现出相互影响和相互促进的特征，各省市应注重激发不同规模企业在两化融合发展过程中的不同作用，加强交流互动、服务互助和优势互补，促进省市两化融合水平整体提升。
四、各省市两化融合在研发、生产、服务环节的优势各异
各省市两化融合的总体水平由各省在研发设计、生产制造、经营管理和用户服务等各环节的两化融合水平综合得出，不同省市在各环节的水平不尽相同。通过对研发设计、生产制造、服务化转型三个环节的两化融合水平进行省市间对比分析，可以定位当前引领各省市两化融合发展的关键因素，在此基础上将各省市两化融合引领情况分为三种类型——生产引领型、研发引领型、服务引领型——生产引领型、研发引领型、服务引领型。
生产引领型：属于生产引领型的省市，在生产制造方面的两化融合水平处于全国领先地位，这些省市有效实现信息技术与底层设备、生产制造、生产管理等环节的有效融合，生产设备数字化程度以及生产管控水平显著领先于其他省市。主要包括山东、江苏、安徽、河北等省市。
研发引领型：属于研发引领型的省市，在研发设计方面的两化融合水平处于全国领先地位，这些省市有效实现了信息技术与研发设计环节的有效融合，数字化产品设计、工艺设计与仿真分析、产品与工艺设计一体化协同设计等方面的水平显著领先于其他省市。主要包括北京、山东、江苏、浙江等省市。
服务引领型：属于服务引领型省市，在服务化转型方面的两化融合水平处于全国领先地位，这些省市积极推动新一代信息技术重构产业价值链，在个性化定制、全生命周期管理、网络精准营销以及远程在线服务等服务化转型方面取得了显著成效，制造业服务化水平明显高于其他省市。包括山东、上海、浙江、江苏等省市。
总体来看，东南沿海的广东、福建、浙江、上海、江苏等省市，在三大关键环节两化融合水平方面均拥有多种引领优势，山东和江苏更是在三大关键环节均具有领先优势，有助于构建制造业高端化发展的综合新优势。四川、重庆、湖南在研发设计方面的两化融合水平优势明显，而陕西、湖北在服务化转型方面的两化融合水平优势显著，研发和服务创新已成为这些中西部省市经济发展转方式、调结构的重要突破点。内蒙古、宁夏、河北、安徽等能源与原材料大省，在生产制造方面的两化融合领先优势较为明显，但在研发和服务环节的两化融合水平则有所不足，亟需重塑两化融合引领新优势。
五、大部分省市智能制造就绪率和互联网化指数水平具有正相关性
通过对各省的智能制造就绪率和互联网化指数水平进行组合分析，可对各省市两化融合发展的重点发展趋势进行判断，将各省市两化融合的发展趋势分为四种类型——创新驱动型、智能制造先导型、互联网化先导型和传统发展型。
创新驱动型。属于创新驱动型的省市，智能制造就绪率与互联网化指数水平均处于全国前50%，基于两化融合进行智能制造和企业互联网化转型方面的探索创新比较积极，均取得了初步成效。如山东、福建、江苏、广东等省市。
智能制造先导型。属于智能制造先导型的省市，智能制造就绪率的水平处于全国前50%，互联网化转型步伐相对缓慢，这些省市基于两化融合在智能制造方面的探索创新比较积极，也取得了一定成效，在企业互联网化转型方面则相对滞后。如重庆、四川等省市。互联网化先导型。属于互联网化先导型的省市，互联网化指数的水平处于全国前50%，智能制造就绪度还有待提升，这些省市基于两化融合在互联网化转型方面的探索创新比较积极，也取得了一定成效，在智能制造方面则相对滞后。主要包括浙江、湖南等省市。
传统发展型。属于传统发展型的省市，智能制造就绪率和互联网化指数水平均不高，相对其它省市，缺乏基于两化融合在智能制造和互联网化转型方面的探索和创新，工业领域发展方式比较传统，在新模式新业态培育方面比较薄弱。
总体来看，各省市需要基于两化融合协同提升智能制造与互联网化水平。智能制造、互联网化转型均属于当前两化融合发展的重要趋势和引导方向，虽然侧重不同，但全国绝大多数省市属于创新驱动型和传统发展型，且各省市智能制造和互联网化转型方面的排名具有一定的正相关性，各省市在推动智能制造和互联网化发展方面要统筹考虑、协同推进。
六、西南地区两化融合增长潜力与效益日益显现
近年来西南地区主要省市的两化融合从速度和质量上都表现出了良好的发展势头——两化融合发展速度遥遥领先，研发创新已经成为西南地区各省两化融合发展的重要领域，中小企业逐步成为推动两化融合的重要力量，基于两化融合发展智能制造的就绪条件逐步完善，两化融合发展路径逐渐清晰，两化融合发展对经济增长的效用效益日益显现。
具体而言，从2015年全国各省两化融合发展现状来看，西南地区重庆、四川、贵州等省市两化融合水平均处在全国中上游。对这些省市数字化普及情况和集成互联情况进一步分析可以发现，重庆市在研发数字化方面的表现尤为抢眼，重庆、四川在管控集成、产供销集成方面成效较为突出。从两化融合发展速度上来看，2015年重庆、贵州的两化融合总体水平的增长速度处于全国前列。从两化融合发展成熟度来看，四川均属于成熟型，重庆市则属于全国为数不多的引领型省市之一。从两化融合规模驱动力来看，贵州省中小企业两化融合得分在全国相对靠前。从两化融合引领因素来看，重庆、四川在研发设计方面的两化融合水平在全国相对较高，未来基于两化融合的研发设计优势显著。从两化融合发展趋势来看，重庆、四川在智能制造就绪程度方面表现出了先导优势。
|
| 上一页：《中国制造信息化指数》: 中国智能制造正由工业 2.0 向3.0 过渡 逼近德国 下一页：智能制造这6个坑你别跳！ |
  |
|
 |
| 管理体系 | 两化融合评估 | 工业云 | |
|
|
|
 工信部着力提升中小企业两化融合能力
工业物联网助推制造走向自主模式
|